Thibaut (./332) :
Mais toutes ces formes sont des suppositions, on est d'accord au moins sur ça ?

Oui oui, on est encore loin de savoir quelle est la forme de l'univers ; mais justement le fait que l'univers soit en expansion (ça on le sait, effectivement) n'implique en soi à peu près rien sur cette forme, et de même le fait d'être de taille finie n'implique pas d'avoir des bords.

Par contre je comprends ce que tu veux dire : comme l'univers était réduit à un point au moment du big-bang et que celui-ci s'est produit il y a un temps fini, le volume total occupé par l'univers ne peut a priori pas être supérieur à celui d'une sphère de rayon âge de l'univers×vitesse de la lumière (et donc en particulier il ne peut pas être infini). Donc l'univers ne peut a priori pas être un hyperplan. Je n'y connais pas grand chose et c'est sans doute plus compliqué que ça mais effectivement ça me semble logique...

Mais ce qui m'embête c'est que tu as l'air de vouloir que l'univers soit dans un hyperplan (donc l'espace serait « plus grand » que l'univers, cf. quand tu parles d'« au-delà » de l'univers). C'est peut-être proche de la réalité mais il me semble qu'intuitivement c'est plutôt l'espace qui devrait être contenu dans l'univers que l'inverse, disons qu'une représentation qui conduit à pouvoir parler de choses qui n'existent pas telles que l'extérieur de l'univers n'est à mon avis pas une très bonne représentation...

Quant au fait que l'univers ait des frontières, ben c'est pareil, dès que tu dis ça ça pose automatiquement la question de qu'y a-t-il derrière ces frontières alors ? et cette question n'a pas de sens physique :-\