La différence 30/60 fps (ou 24/48 fps pour le cinéma) est perceptible pour la plupart des gens ; il suffit de voir la réaction des spectateurs quand Peter Jackson a tenté le 48 fps. Ce qui montre bien que l'argument "24 fps suffisent" est faux ; d'ailleurs aucun scientifique sérieux ne le prétend.

La confusion se fait probablement entre "fréquence minimum pour avoir l'impression d'un mouvement continu" et "fréquence minimum au-delà de laquelle la fluidité perçue n'augmente plus", sachant que la seconde est nettement plus élevée que la première. Le choix de la fréquence pour le cinéma se base sur la première, tout simplement parce que le négatif ça coûte cher, et qu'on en consomme proportionnellement à la fréquence. D'ailleurs, les films muets avait une fréquence plus proche de la limite basse.