Non Stallman n'est pas le père des logiciels libres, le concept est bien plus ancien.
Il est le créateur de la FSF oui, mais pas l'inventeur du "logiciel libre".

Quand a Linux, il n'as absolument rien a voir avec linux, et le fait qu'un certain nombre de distribution linux utilisent certaisn bout de GNU n'est que "coïncidence" lié au fait qu'a une certains époque certaines alternatives ne paraissaient pas sérieuse pour ces gens, mais je sais que beuacoup s'en mordent les doigts maintenant a se trainer un tel boulet.

Et sans le noyau Linux, les quelques rares outils GNU ne seraient pas grand chose. Parce que de GNU il y a quoi de réellement utilisé? La GNU libc? Ce n'est pas le cas sur toutes les distribs. GCC? Ca ne rends pas le système "GNU".
Idem pour Bash.

Il y a quoi venant vraiment de la FSF une distribution "GNU/Linux"?
Des qu'on utilise, par exemple Busybox, et, je sais pas mais, n'importe quelle libc embarqué, le systeme n'a plus rien de "GNU".

Et c'est une vrai question et pas un troll, parce qu'a y réfléchir je vois vraiment pas pourquoi la FSF tiens tant appeler ca "GNU/Linux" sachant le peu de bout de code de la FSF dans un distribution Linux.

Le jour ou quelqu'un sors une distribution linux basé sur Clang et la libc qui va avec on ne va pas appeler ca LLVM/Linux.