Godzil (./9) :
J'ai pas encore bien pigé si il y avais une VM ou pas, et si le code generé etait du bytecode pur, mais la ou Apple pourrais avoir a y gagner, c'est que les application compilé avec LLVM n'auraient pas besoin d'etre recompilé si l'archi CPU change. Et si en plus l'overhead est minimum, voir negatif dans certain cas, je pense en effet qu'il y aurais tout a y gagner.

Ca produit un binaire natif sans aucun besoin en VM. Comme un compilateur classique.
Le bytecode est juste un format intermédiaire pendant la compilation, qui permet de facilement appliquer des transformations (comme le format tree de gcc).
Voir les doc.

Godzil (./9) :
PpHd: je pense que ce type de test n'est pas forcement le plus adapté pour tester llvm, je me trompe peut-être, mais je pense pas qu'apple ai menti en disant que dans certain cas ils arrivaient à gagner 33%...

Au contraire, je pense que c'est un test très complet et représentatif.
33% ? Faut arrêter de réver. Lorsqu'un compilateur gagne 2%, c'est très bien (Sauf pour les boucles hyper simples, qui gagneraient à être écrite en assembleur mais qui sont tout sauf quelque chose de représentatif).

Godzil (./9) :
D'ailleurs, c'est du C ou du C++ ton code ?

Du c99.