Une nette impression de déjà lu pour TOUT le post ./159...
Je n'ai pas le droit de l'appeler 'contradiction' au sens mathématique, soit, mais j'ai le droit de questionner (et tourner en dérision, comme tu as le droit de tourner en dérision la mienne) ta position 'optimiser taille à fond, y compris faire un caca nerveux quand les autres déroulent une boucle dans le programme pour un coût total de 4 octets, sous contrainte d'avoir augmenté au préalable la taille de plusieurs KB - conséquence de la compatibilité on-calc et de la multi-localization sélectionnable au runtime'.
J'ai aussi le droit de faire remarquer (ce que je m'étais abstenu de faire dans ./157) ton comportement 'faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais', dont je suis moins adepte que toi en ce qui concerne la programmation on-calc. Cf. S1P9 qui est un produit (conséquence) de mes activités d'optimisation.

Quant à l'implication (que tu n'as pas explicitement formulée, mais qu'on lit facilement entre les lignes) que les lanceurs personnalisés seraient un gaspillage de place, c'est ridicule, le pstarter de TIGCC fait 1007 octets. 1 KO environ! Tu râles vraiment pour pas grand chose.

1 KB est assez faible en relatif par rapport à la mémoire d'une TI-68k, mais ce 1 KB est multiplié par le nombre de lanceurs spécifiques... et sur les V200 XPandées ou 89T, avec 2.6-2.7 MB de mémoire, on peut mettre pas mal de programmes. Quatre fois plus que les legacies que nous possédons tous les deux.

Mathématiquement, puisque tu aimes bien ça:
* pour n entier >1, 1007*n [n lanceurs spécifiques] > 1100 [exagération de maximum 10% de la taille de ttstart], mais ttstart n'a pas la même facilité d'utilisation;
* pour n entier >0, 1007*n [n lanceurs spécifiques] > 0 [dans beaucoup de calculettes, SuperStart est 'gratuit' car il occupe de l'espace qui, autrement, serait inutilisé, sans nécessiter un secteur supplémentaire pour les FlashApps].
SuperStart ne consomme presque rien en RAM, contrairement aux deux autres.

et plus facile à utiliser (intégration à la ligne de commande...) que les lanceurs spécifiques

Hein? Le lanceur spécifique permet à l'utilisateur de lancer un programme sans savoir qu'il est compressé, le PPG se comporte comme un simple fichier de données, on ne peut pas faire plus facile à utiliser. Super Start, une fois installé, est aussi facile à utiliser (pas "plus facile"), mais au prix de devoir installer une sorte de kernel en FlashApp. Ça va complètement à l'encontre du but des programmes natifs AMS ("nostub") qui est de ne rien devoir installer, on envoie le programme et on le lance, et c'est tout!

Si, on peut faire plus facile à utiliser que les pstarters, parce que SuperStart ne nécessite même pas de presser la parenthèse fermante pour lancer un PPG
(ou alors, l'utilisateur utilise AutoClBr - mais à ce moment-là, il a déjà dû le transférer, et le réinstaller à chaque reset - ça ne présente donc pas d'avantage d'installation et d'utilisation par rapport à SuperStart.)