Ben disons que ces trucs font partie de la partie la moins honteuse de la 'médiacratie' ( le plus pitoyable, c'est 'obama est un musulman terroriste', 'Palin s'habille à 150.000$", etc. ), mais sur le fond c'est vraiment nul: ça n'apporte rien, à ça joue à l'infantilisation "allez les enfants c'est bien de voter".
bon évidement pour les partis américains, mobiliser leurs "électeurs potentiels" est fort important, (surtout pour les démocrates), mais j'ai une tendance à penser que c'est plus sain que les gens soient motivés par un réel programme politique et pas juste par un café gratuit ou une pression sociale exercé par le système et les stars qui disent ce qui est bien de faire....

Plutôt que de faire de la pub à deux balles pour le vote, on devrait discuter publiquement sur les raisons qui font que les gens votent moins ou à contre cœur. On devrait peut-être même interroger le tabou: "est-ce vraiment si génial de voter ?". L'élection de 2007 en France et 2008 aux States va surement marquer un changement: retour de la participation, grâce à l'usage de techniques de pub, de marketing, de buzz médiatique perpétuel, de starisation, etc. –de ce point de vue, France et States sont remarquablement synchronisés ! –. ça marchera un temps et ça va retomber je crois, comme d'hab au bout d'un temps les gens vont être habitués, comprendre l'arnaque, etc. (la différence entre USA et France, c'est qu'en France on a voté Sarko par dépit, aux USA on va voter Obama par enthousiasme. )

Plus généralement j'ai regardé les trois débats présidentiels US et... le niveau est franchement pitoyable. Ils sont stratège sur le fond, par ce que ce sont des gens intelligents et bien conseillés, mais le débat 'politique' en lui-même était inexistant, et quand il existait, il était bien en deçà de la plupart des bavardages de bistrots. (après coup, je me suis presque dit que les débat en France étaient bien, c'est dire..)
Ils insistaient juste sur des valeurs, des postures morales, des "grandes idées" qu'ils défendraient, touça dans un vague total dénué de toute considération réelle et pratique. Il y a peut-être un peu de sagesse à élire un président aussi sur son comportement et non pas que sur ses idées politiques: c'est un élément important qui va peut-être déterminer comment le pays va réagir à un événement imprévu, une guerre, un 11/09, des négociations internationales, .. Mais là on est tombé à un niveau où il n'y a plus que ça, c'est pas très sage non plus.

Je ne parle pas des 3/4 des articles consacrés aux présidentielles qui sont des basses rumeurs, de la propagande par le spot télé ridicule de préférence diffamatoire, etc.