Zerosquare (./1926) :
Et je pense que ce serait une grande perte que le côté "bidouillable et customisable" disparaisse complètement ; idéalement, il faudrait un équilibre entre la fermeture complète façon Apple, et le côté "mains dans le cambouis obligatoires" façon Linux. Jusqu'à il y a quelques années, Windows me satisfaisait à peu près de ce point de vue, mais c'est de moins en moins le cas.

Euh, c'est fini, le "mains dans le cambouis obligatoires" pour GNU/Linux, sauf pour quelques distributions comme Gentoo, Arch ou Slackware qui refusent volontairement de te simplifier la vie.

Les distributions modernes te donnent au contraire un système qui marche d'office, mais qui est bien paramétrable (du moins si tu te tiens à la large de GNOME, qui retire de plus en plus d'options à chaque version). Essaie l'édition KDE de Fedora par exemple, ou openSUSE avec KDE, ou Kubuntu.

Folco (./1936) :
Et la filière BSD ?

Bovido (./1941) :
Il y aura Hurd aussi, un jour.

Ce sont des systèmes pour bidouilleurs, et ça ne changera pas d'aussitôt. Le développement se focalise sur le noyau Linux, donc les autres noyaux libres attirent surtout les experts de noyaux de systèmes d'exploitation.

Brunni (./1939) :
D'ailleurs même Linux dans l'absolu on s'en fout, ils ont raté le virage du desktop et à mon avis ne redeviendront jamais une entité importante, ou alors pas dans la même forme (un truc fermé à la Android peut être). Dès lors il manquera de logiciels pro, et restera un petit truc de bidouilleurs.

Ils n'ont raté rien du tout, GNU/Linux pour le desktop est parfaitement viable maintenant (et depuis quelques années), je suis en train de taper ce message avec. Et j'ai tous les logiciels qu'il me faut pour ma profession (Kile, KDevelop, …).