Folco (./186) :
Et donc ? Si un shell fouille le pack archive pour y trouver des informations standard, je dois pas lui permettre de le faire ?

Pas tant que ce n'est pas intégré à la chaîne d'outils (chose pour laquelle tu n'as pas fait le moindre effort), contrairement aux commentaires _nostub. (Mais il faut dire que ce n'est pas évident de gérer ça proprement, étant donné que les fichiers sont externes et rajoutés seulement au moment de la création du pack archive. On pourrait copier les commentaires _nostub dans un fichier externe au moment de la création du pack archive s'il y en a dans le fichier, mais les commentaires _nostub ne sont pas compatibles avec le format kernel. Une solution serait d'utiliser les exports kernel avec le même ID que le commentaire _nostub correspondant, mais tu les utilises déjà pour autre chose, et tu ne dois pas être le seul. Il faudrait un format de commentaires kernel, mais PpHd n'est probablement pas intéressé parce que pour lui tout devrait être pack archive. Le format kernel actuel n'a que _comment, pas de _author etc. Mais un truc qui doit être possible facilement dans kpack est d'extraire _comment au moment de la création du pack archive, ça t'éviterait de créer le fichier externe au moins dans ce cas, et à la limite tu pourrais te passer des autres trucs.) Et puis je ne connais aucun shell qui lit ces informations.

Sauf que le commentaire, j'en ai besoin pour faire un fichier string, donc je le laisse dans un texte. Et c'est pas pour le temps pris par une passe de ttbin2str que ça dérange

... mais pour le fait que c'est une étape de compilation non standard qui n'est pas prévue par l'EDI, et qui ne sert à rien parce que tu peux lancer ttbin2str une fois et ne plus y toucher.

alors que stdlib est built-in sous PedroM (ok, la version de TiEmu, je sais, mais j'utilise pas et je suis pas pour)

Il y a des libs dans stdlib pour lesquelles je n'ai pas la permission de les redistribuer, c'est impossible de les inclure dans TiEmu. (Et même s'il y avait cette permission, nous n'incluerons pas les libs non-libres, genre genalib dont les sources ont été perdues.)

Mais j'ai besoin de la version dans le binaire au run-time, et dans un fichier passé à ttbin2str.

Non, tu n'as pas besoin du fichier ttbin2str, c'est optionnel.

Kevin Kofler (./183) :
Et je te signale aussi l'existence de la directive .incbin.

Sans blague

Bah, pourquoi générer un header avec un .ascii alors?

C'est interdit de pas vouloir pour l'OS non-libre quasi-monopoliste et bugué qu'est AMS ?

Cf. ma réponse à Godzil.

T'oublies que PedroM supporte nativement le multi-thread, et qu'on peut très bien faire une compilation en jouant à CF (et là, merci l'exécution en archive )

N'importe quoi...

Ah bon, toi fan de Linux

Mais pas de Gentoo.
Ici on a des paquetages compilés...

Et je m'en bats puisamment les couilles de la compression PPG, je te répète qu'elle me balancera un overhead permanent en flash et également au runtime. Pas sûr de gagner le moindre octet avec ça.

Bah, teste alors, si tu n'es pas sûr.

Tu fais ce que tu veux, mais à ma connaissance, rien ne m'oblige à distribuer un programme bordélique et dégueulasse, j'ai le droit de faire dans le propre quand même, non ?

Bah non, l'EDI que tu es censée utiliser ne le permet pas. Et je ne vois pas en quoi c'est "propre" de faire un bordel à plusieurs dossiers plutôt qu'un simple dossier de projet avec tout ce qu'il faut dedans.

Je sais Mais je préfère ce comportement d'une manière générale.

Je déteste les fichiers *~ qui traînent!