Y'a un truc qui m'a toujours fait tiquer et qui m'embête toujours, c'est qu'en français en première on devait faire des "commentaires de texte" qui comme leur nom indiquaient, consistaient à commenter un texte, sur un peu de tout et n'importe quoi. En résultait une copie contenant en général tout ce qui nous passait par la tête en lisant ce texte et que l'on s'efforçait de mettre pour espérer avoir plus de 7/20. Et en général les profs étaient plutôt d'accord.
J'ai toujours trouvé ça risible au plus haut point de trouver un sens caché, d'exploiter un texte jusqu'à sa moelle, etc. Autant il y a des constructions syntaxiques qui sont visiblement voulues par l'auteur (exemples des célèbres "Quels sont ces serpents qui sifflent sur nos têtes" et "Cette obscure clarté qui nous vient des étoiles) ainsi que des allégories, métaphores, etc, autant la plupart du temps le reste me paraissait être une vaste fumisterie, à vouloir à tout prix attribuer un sens second, caché, quelque chose d'absolument spécial à chaque ligne d'un texte.
Vu qu'il y en a pas mal ici qui sont apparemment assez doués dans cet exercice, je me demandais ce que vous en pensiez
