À vrai dire, à ce niveau, c'est même pire que rien : ça donne une fausse impression de sécurité.

Que ClamAV ait eu de faibles taux de détection quand il était géré par des volontaires, c'est excusable : il y a énormément de malwares et la situation évolue tous les jours, donc ça demande des moyens considérables pour suivre. Si c'est une boîte comme Cisco derrière par contre, ça fait mauvais genre.