laNeige (./1) :
Voilà, tout cela m'as beaucoup interpellé, et bien sûr, sans faire de misérabilisme, je souhaiterais que tout ceci soit faux et qu'on ait autant de chances de réussir quelque soit sa couleur.

Je vois pas le problème en fait. Certains ont un QI moindre parce que ces derniers millénaires, ils ont profité de conditions moins avantageuses à ce niveau que d'autres gens d'une autre couleur. Et si dans plusieurs autres millénaires, la balance des couleurs dans les pays est inversée, on aura la constatation inverse. Donc la couleur n'a rien à voir. La conclusion de cette étude serait plutôt du genre "Vu qu'on a une majorité de gens de telle couleur à tel endroit, et que cet endroit favorise le QI, alors on a une majorité de gens de la-dite couleur qui ont un QI supérieurs à tels autres à cet instant t".

On peut tirer ce genre de conclusions pour le QI, mais aussi pour le sport, par exemple : "Vu que les coureurs de fond Kenyans s'entrainent dans un environnement qui favorise le souffle (hauts plateaux), alors ils sont meilleurs coureurs de fonds que ceux qui courrent en plaine (par exemple les Français)". En l'occurence, la couleur n'a rien à voir, seulement le lieu géographique d'origine. La conclusion "Les noirs courrent donc plus vite que les blancs" est hâtive, puisque les performances changeraient sûrement en cas d'inversion prolongée des situations géographiques.

Les conclusions de ces études appliquées à des situations géographiques données ne paraissent pas forcément idiotes, mais il faut préciser que c'est vrai à un instant t qui correspond à une situation donnée, et non à une couleur qui n'interfère en rien avec les résultats, si ce n'est au niveau statistique (proportion de gens de telle ou telle couleur ici ou là).