Je veux un système de fichiers fiable et performant qui accepte les fichiers de 4+ Go, aie de préférence une taille de cluster raisonnable, et soit d'une part lisible par tous, d'autre part écrivable par tous.
De toutes les conditions possibles, y compris celles que j'ai pas cité, comme par exemple les ACL (parce que de toutes façons je peux pas les partager entre les OS... sauf si quelqu'un connait un truc là dessus auquel cas je suis preneur), FAT32 remplit seulement la condition de lecture/écriture universelle. Pour le reste il est totalement obsolète à mes yeux.
NTFS remplit toutes les conditions ci-dessus, avec la possibilité supplémentaire de compresser les données.
HFS+ remplit également les conditions ci-dessus, peut être juste un peu moins bien au niveau de linux, et je n'ai jamais eu de problème à stocker mes données Windows dessus.
Quand aux systèmes linux, comme le dit vince... Ils échouent à la condition fiabilité et performance dès lors que la plateforme n'est pas linux. J'ai eu suffisamment d'emmerdes avec ça dans le passé (dansons la valse des écrans bleus... oh du ext3 en lecture seule... oh Windows ne sait pas lire le ReiserFS... etc...) pour savoir que ce n'est pas digne d'intérêt (en plus la gestion des droits sur les fichiers est la pire de toutes, si on excepte la FAT
)Enfin cela dit je suis pas plus avancé dans mon problème, mais je sens que ça va se finir à pile ou face ^^
Selon vous, 100 Go pour une partition Windows (mon actuelle fait 50 Gio, 5 Gio de données, 45 Gio de logiciels, quasi aucun jeu dessus j'ai pas l'espace pour en installer...) c'est suffisant, beaucoup trop, ou trop peu ?
[EDIT] ./7 > En l'occurrence le libre est effectivement contre-performant dans ce domaine précis...