GoldenCrystal (./62) :
Techniquement, tu ne pourras reconstituer à la bonne amplitude - par interpolation sinusoïdale - un signal sinusoïdal de fréquence f, qu'à partir d'une fréquence >= 3f. (En gros il te faudrait 1,5 échantillons par crête de [co]sinus...)

NON. > 2f suffit, comme le montre la démonstration de Shannon. En pratique on prend un peu de marge parce qu'on ne sait pas faire de filtre parfait, mais la marge est petite ; inutile d'aller à 3f ou au-delà.

GoldenCrystal (./62) :
Mais je doute fortement qu'on utilise d'interpolation sinusoïdale pour un signal sonore... C'est clairement pas en accord avec le résultat escompté

Au contraire. Le but d'un filtre de reconstruction audio (ce qu'on met derrière le convertisseur numérique/analogique) est de faire de l'interpolation sinusoïdale, et c'est parfaitement cohérent vu que l'information audio est principalement interprétée par l'oreille de manière fréquentielle, pas temporelle : l'oreille humaine c'est grosso-modo un analyseur de spectre évolué ; deux sons qui ont le même spectre vont quasiment sonner pareil, même si la forme du signal est différente.
Le bilinéaire, bicubique, etc., ça s'utilise en graphisme/vidéo ; en audio, c'est seulement si on n'a pas assez de puissance de calcul pour faire mieux (et de toute façon, au moins une partie du filtre est analogique, donc y'a pas de calculs à faire pour ça).

Désolé d'être franc GoldenCrystal, on voit bien que tu connais certaines choses, mais tu dis aussi pas mal de bêtises.
Si tu as du temps devant toi, je te conseille de lire ce bouquin (il est en vente, mais l'auteur a mis à disposition la version PDF gratos).
Y'a que le minimum nécessaire de maths, et ça explique bien les bases du traitement de signal numérique en se basant sur des exemples concrets.

(sinon, au passage, Sally sur le nombre de bits)