OK. Juste deux choses.

( bon, cependant, la double échelle très TF1-style

Mettre "TF1" dans ton argumentaire ne va pas le renforcer : au contraire, ça le rend plus ridicule. Je crois que je vais faire breveter l'"argumentum ad Tefunum". Et accuser le CNRS de manipulation de données, c'est priceless...

de ton graphique implique une impression optique fausse pour la courbe de CO2, qui passe de de 280 à 350ppm -- soit un facteur d'1.25 -- loin de doubler comme celle du méthane à laquelle elle est astucieusement superposée. )

Tu vois ça à quels points du graphe ?