"je ne suis pas sûr que ce soit nécessaire", subjonctif parce que comme tu dis, on n'est pas sûr

Sasume, pourquoi voudrais-tu que je fasse un singleton ? Si la portée de l'objet est globale, et que chaque objet a le droit de connaitre la messagerie, pourquoi ne pas en faire simplement une variable globale de cet objet ? Ici, ça me semble tout à fait indiqué comme utilisation.

Bon, je dis ça aussi parce que je sais pas quoi en foutre de cette classe singleton, je comprends pas le principe de fonctionnement

class Singleton
{
private: 
  static Singleton _instance;
 
  Singleton() {}
  ~Singleton() {} 
  Singleton(const Singleton &);             // intentionally undefined
  Singleton & operator=(const Singleton &); // intentionally undefined
 
 
public:
  static Singleton &getInstance();
};
 
// Source file (.cpp)
//
// Static member initialization. 
//
Singleton Singleton::_instance;
 
Singleton &Singleton::getInstance()
{
  return _instance;
}

Je comprends pas comment s'initialise l'objet, ni comment ça s'utilise concrètement. Faut toujours appeler getInstance() pour avoir un objet (ou une référence sur l'objet) ? C'est chiant ça, en quoi c'est plus propre que ma solution ?