iwannabeasushi (./303) :

Prehisto (./302) :
C'était l'exemple de départ, bon sang de bois, pas le sujet de mon propos... T'as jamais fait de dissertation ? Montreuillois t'a montré que, selon lui, renvoyer les gens bien intégrés chez eux sous prétexte que la durée de leur contrat n'est pas suffisamment longue n'est pas des plus habiles. Savoir si elle est juste ou non m'importe peu, je réagis avant tout sur ton rapport aux règles, aux lois. A ton argument principal quoi... "la loi c'est la loi".

J'ai probablement fait beaucoup plus de dissertations que toi, j'en ai encore de la corne sur les doigts. Mais si tu avais fait un peu plus, tu saurais que ton accroche doit quand même avoir un peu de lien avec le sujet. Et en l'occurrence le propos initial n'était pas sur l'injustice des lois, car ce n'était pas du tout ce dont on parlait mais des visas avec l'exemple d'un collègue de Folco dont le visa était systématiquement reconduit. Tu as simplement fait une remarque simpliste sur laquelle Liquid t'as repris et tu cherches juste à te rattraper aux branches a mon avis, enfin bon, c'est pas bien important.

Tu le fais exprès ?
Déjà la citation initiale était avec montreuillois, pas Folco. Ensuite, je suis d'accord que votre débat initial était sur le renouvellement des titres de séjour, mais je réagissais à une seule chose : ton pseudo-argument "c'est la règle". J'arrête là, mais remarque juste que du "c'est la règle" qui était déjà pas brillant, tu passes au "c'est une caricature" puis à "c'est une remarque simpliste", belle argumentation !