Uther (./11617) :
1) C'est vrai que le mot racket est peut-être un peu fort, mais pas totalement faux non plus, c'est bien de la vente forcé, dans le sens inverse de celle pratiquée par Microsoft.

Non, dans les deux sens. Tu ne peux pas avoir le matériel sans le logiciel non plus.

Godzil (./11618) :
Sinon OS X est bel et bien gratuit, ce n'est pas de la vente forcé/lié vu qu'il n'est pas vendu. Installation forcé si tu veux, mais ce n'est pas de la vente.

Non-sens. Calcule la différence entre le prix d'un Mac et le prix d'un PC de marque aux mêmes spécifications et sans système d'exploitation (ou avec FreeDOS ou une distribution gratuite de GNU/Linux) et tu as le vrai prix d'OS X.

Uther: non je ne suis pas du tout d'accord, ce n'est PAS de la vente lié et Sierra est bel et bien gratuit pour la simple raison que plus de la moitié du parc de machine supporté on été vendu a l'époque ou Mac OS X etait encore payant, et ces machines n'ont pas du payer pour accéder au nouvelles version. Si c'était de la vente lié/caché dans le prix des machines, il aurais fallu payer la MaJ vers 10.7 (ou 10.8 je sais plus quelle version a commencé a etre gratuite) pour que tu ai toi aussi payé le "du".

Non-sens. La mise à jour est gratuite pour encourager les mises à jour, Microsoft l'a aussi fait pendant un certain temps pour Windows 10. Mais tu as de toute façon déjà payé pour la version initiale, qui est précondition pour la mise à jour, donc le système d'exploitation n'est pas gratuit.

Sinon pour toi toute machine avec un firmware/logiciel est de la "vente forcé dans le sens inverse de celle pratiquée par microsoft" ?Le logiciel interne de ta PS4/XBox/Wii(U) est de la vente forcée? Android sur ton telephone c'est de la vente forcée?

"Oui" dans tous les cas (dans les 2 sens, celui de Microsoft et aussi le sens inverse). (Dans le cas d'Android, le cœur du système est vraiment gratuit, il peut être téléchargé du projet AOSP et compilé pour n'importe quel appareil, mais les applications propriétaires de Google ne sont disponibles qu'en vente liée.)

Quand aux histoire de toolchain, faire un macho-gcc tournant sous linux n'a rien d'impossible, ca doit deja etre faisable, mais QUEL INTERET?

Que je n'ai pas de Mac et que je veux proposer mes applications aussi pour OS X.

La cross compilation n'a d'intérêt que si tu ne peux pas heberger un compilateur sur la cible, ou que compiler sur la cible serait trop long, le reste franchement en dehors du cas super particulier des fermes de build (et encore) c'est plutot de la flemme de developeur. Si tu compile pour un systeme, il faut de toute maniere tester sur le dit systeme, donc bon autant builder dessus directement si tu peux, c'est plus simple pour debugger.

Les dernières releases de TIGCC et TiEmu+GDB pour Windows ont été seulement cross-compilées, je ne les ai pas testées sous Windows avant la release (au maximum sous WINE). Si on utilise des bibliothèques multi-plateformes et que les releases d'avant ont déjà été testées, on n'a pas besoin de retester à chaque fois. Et on a des bêta-testeurs pour faire les tests.