Godzil (./12082) :
Pourtant c'est un critère plutôt simple a la base:
Ne pas avoir 150 applications qui font la même chose, et d'autant plus quand c'est une fonctionnalité "native" de l'appareil

Désolé mais je ne vois pas en quoi c'est un avantage. Pour moi la multiplication des applications n'est pas un problème en soi, le souci est plutôt les applications qui se permettent de faire des chose qui impactent le système, c'est pour ça que le sandboxing, une limitation des droits et d'autres techniques pour réduire les impacts des application sur le système sont bonnes.
Mais si on a une application qui convient mieux a son besoin, ça n'est absolument pas normal de ne pouvoir l'utiliser car Apple (où n'importe qui) considère que la sienne est la seule dont le monde a besoin.

Godzil (./12085) :
Et ils ont tout intérêt à ce que ça reste performant (au passage Safari iOS à longtemps eu plusieurs longueurs d'avances sur les autres question performances (je ne sais pas si c'est toujours le cas)

Tout dépend ce que tu appelles performance, c'est très subjectif. Mais en tout cas, Safari n'est plus du tout une référence de qualité en terme de navigateur depuis longtemps. Je vois régulièrement des concepteurs web se plaindre que Safari est devenu le nouveau IE : le minimum à supporter qui freine toute évolution.