Bref pour le moment c'est du vent, et ça le restera tant que les gens n'auront pas l'iPhone 8 en main et pourront faire leurs propres tests en conditions réelles.

Brunni (./12414) :
Pourtant si cette CASIO n'avait pas existé et qu'on avait tous des montres à partir de hardware d'Atari Lynx je ne suis pas sûr qu'un Zerosquare dirait que c'est possible ou que ça arriverait un jour qu'une montre digitale à écran LCD puisse tenir 7 ans (voire 20 pour celle retrouvée dans le jardin) sur une batterie 250mWh. C'est plutôt ce raisonnement que je mettais en cause.

Déjà c'est pas gentil de critiquer le hardware de la Lynx, tu vas attrister Vince

Ensuite comme le dit Godzil, y'a un fossé énorme entre ta montre Casio et une Lynx : la montre est conçue spécifiquement pour afficher l'heure, et rien d'autre. Y'a un différence énorme de consommation entre un circuit intégré à usage unique et un CPU généraliste, tout comme entre un petit LCD à segments et un écran à pixels comme celui de la Lynx. D'ailleurs pour l'anecdote, ta montre Casio a une fréquence d'horloge de ~33 kHz (en fait 2¹⁵ Hz exactement), soit quasiment 500 fois moins qu'une Lynx...

Pour le reste je crois que tu m'as mal compris. Tout ce que je disais, c'est que les technologies des montres et des smartphones sont essentiellement les mêmes, et donc que le ratio entre les deux reste constant. Si quelqu'un arrive à faire une montre avec une autonomie énorme, qu'est-ce qui l'empêcherait de faire un smartphone basé sur les mêmes technos ? Je suis persuadé que ça se vendrait bien ; je pense pas que les gens apprécient vraiment de devoir recharger leur téléphone tous les jours (et de se retrouver embêtés si jamais ils oublient un soir).

Mais même si on met de côté la question de l'autonomie et des technologies en général, je ne vois pas comment une montre pourrait avoir une UI qui permette de faire la même chose qu'un smartphone, avec un niveau de confort grossièrement comparable. L'objet est tout simplement physiquement trop petit pour ça.