Godzil (./13055) :Non Lion était vraiment lourd, et en plus de ça j'ai perdu durablement 1~2h d'autonomie sur le MacBook Air que je venais d'acheter (passer de 6~7 à 4~5 rend tout à coup le truc nettement moins impressionnant via à vis d'un PC moyen). Mountain Lion était beaucoup mieux, et effectivement j'ai récupéré une heure. Puis après Mavericks ouais c'était bof. Genre la compression de mémoire, sérieusement c'est le truc le plus stupide que j'aie vu. Quand t'es en situation de pression mémoire extrême qu'est-ce que tu vas faire ? Réduire encore plus la RAM dispo pour y faire un ramdisk pour swapfile!!
Ben ecoute, Lion ne ma jamais apporté de problemes veritables, peu etre un peu plus lourd, mais faut pas exagerer. Mountain Lion etait loin d'etre mauvais. Les choses ont commencé a se degrader depuis Mavericks, le pire etant Sierra je crois, High Sierra est super lourd. J'ai tres peur pour Mojave.
C'est débile, et même si leurs estimations disent qu'on s'y retrouve leurs calculs se basent sur le fait que les pages se compressent en 3:1 et plus, sauf que la plupart du temps c'est du 2:1 et encore. Résultat en pratique si t'as mettons 8 Go de RAM et 10 Go de softs ouverts, t'auras 2 Go utilisés pour la mémoire compressée ce qui signifie 6 Go restants, dont 500~1000 Mo que l'OS ne va jamais occuper (toujours besoin de tampon), ce qui te laisse 5 Go pour mettre 10 Go de mémoire. La "swap" en RAM te permettra d'y stocker au mieux 4 Go compressés (en pratique plutôt 3~3.5), donc t'auras 1 Go en swap et 4 Go d'accessible (un peu) plus rapidement -- mais toujours super lent parce qu'il y aura plein de pagefaults, donc un switch en kernel mode à chaque fois, décompression de la page, modification de la TLB, invalidation des caches etc -- et ça va turbiner. Sans compression tu auras 7 Go utilisés activement par l'OS et 3 Go en "trop" qui vont bouger depuis le swap vers la RAM (en réalité beaucoup moins puisque tu peux compresser le swapfile aussi ! Donc si tu comptes un ratio 2:1 ça signifie que tu as 7 Go de dispo + 1.5 Go de swap). En pratique les 2 Go de mémoire de travail supplémentaires sont bien plus importants que les éventuels 2 Go de plus qui se situent dans un ramdisk très lent de toute façon (genre la lenteur d'un SSD… sauf que… ça a été inventé alors que le SSD était un standard sous Mac ).Microsoft aussi sont pas mal là-dedans. Regardez ce screenshot.
C'est Windows qui swap in/out une appli toutes les 30 secondes, donc environ 1 Go écrits sur le SSD à chaque fois (et ça arrive sur ma Surface Pro, avec un SSD irremplaçable et ça pompe la batterie, donc TOP
). Tout ça parce qu'ils se sont dit qu'ils allaient recoder la mémoire virtuelle pour les UWP et considérer le working set de l'app comme un tout, et donc la swap out entièrement si elle est inactive. Ca parait cool non ? Plus besoin d'attendre des pagefaults pour swap in, plus de fragmentation, code plus simple, bref on fout tout à la poubelle, parce qu'en tant que petit codeur javascript moderne qui réinvente tout en 10 lignes (la moitié d'entre elles étant import * from 'module-npm-douteux-mais-à-la-page-élégante') on s'est dit qu'un nouveau code propre c'était quand même mieux. Pourquoi s'emmerder à considérer les pages individuellement, faire LRU et tout hein ? Sauf que là ce qui arrive, c'est que l'appli (Photos dans ce cas, qui avait un working set de 2 Go, parce qu'elle était ouverte depuis longtemps) est ouverte mais minimisée. Elle se met donc en état suspended, ce qui fait dire à Windows qu'il peut la swap out (sur le graphe on est à 6.5 Go de mémoire utilisée, ce qui est haut, et cette appli en occupe le 30%, donc c'est un bon candidat). Normal. Sauf que de temps en temps cette appli va gérer une notification, par exemple filesystem modifié (pour qu'elle puisse mettre à jour la bibliothèque, etc.). Ce qui arrive toutes les 30 secondes au mieux, et va donc réveiller l'app, qui n'a plus une seule page en RAM, et comme on considère l'appli comme atomique (comme sur iOS) ça signifie redéplacer TOUT le working set de 2 Go de la swap en RAM. Ensuite, la notif traitée, l'appli repasse en suspended, et quelques temps plus tard Windows se dit "ah mais 6.5 Go utilisés c'est le moment de faire du ménage", et … boucle infinie. Alors que ce vieux code que ces gros imbéciles de programmeurs javascript sont incapables de comprendre et maintenir, il fait des trucs super complexes et pas pour rien. Dans le cas, lorsque la notification serait parvenue, l'application serait redevenue active et aurait pagefault, et Windows n'aurait déplacé en RAM que les pages utiles au traitement (probablement quelques mégas au pire), ce qui n'aurait pas affecté l'utilisation de RAM globale et n'aurait pas nécessité ensuite de remettre le tout en swap. Bref juste très bien, pas besoin de modifier parce que ça marche. Oui, toi codeur moderne tu comprends pas, mais c'est pas pour ça que c'est pété ! redangel (./13057) :Bah tu mets la faute qqpart, mais c'est pas bien important. Ca pourrait aussi être dû à l'économie qui est morose bien qu'on essaie de nous faire croire le contraire pour que ça continue à consommer en iPhones et autres, les problèmes de la société américaine et consorts qui obligent Apple à se focaliser sur la rentabilité sous peine de devoir réduire ses effectifs ce qui serait une bombe pour son image de marque etc. et pourrait même être dangereux pour toute l'industrie, ou ça peut être simplement les investisseurs qui, tels des gamins en pleine recherche de soi tentent de prendre toujours plus pour voir quand on leur dira non. Bref oui le système dans son ensemble les a conduits là, mais "la" cause n'est probablement pas simple, ni unique.Brunni (./13053):Ou que le marché (capitalistique à outrance) les y a conduit ?
au final c'est juste qu'ils ont changé de cible.
redangel (./13057) :Boah c'est comme ça qu'on devrait consommer de toute. Être un consommateur est déjà bien assez stupide, lui enlever encore le dernier mille qui consiste à comparer sérieusement et regarder ce qui se fait ailleurs n'est pas *nécessaire* en l'état je pense. C'est juteux quand tu arrives à le faire (et que c'est mérité) comme avec Apple.Brunni (./13053):
Pour la suite il faudra revenir à ce qu'on a toujours fait, trouver son bon modèle de PC en se renseignant, ne pas trop se fidéliser à un fabricant ou du moins toujours challenger et regarder ailleurs, etc., même si c'est un peu plus fatigant (on ne peut se reposer sur rien).
, même si c'est un peu plus fatigant (on ne peut se reposer sur rien).redangel (./13057) :C'est pas génial c'est sûr. Mais c'était juste pour répondre à ta question (en d'autres termes on s'en fiche un peu de qui a inventé en premier).
Bon c'est franchement pas mal (sauf intuitif, genre il faudrait que les mots clés Video ou Capture renvoie vers ce truc quand on tape dans démarrer !). Maintenant pourquoi tout le monde utilise Camtasia ?
redangel (./13057) :Non, pas du tout. Cf ma réponse plus haut (sur mon MBP de 2012 avec HDD je l'ai désactivée d'ailleurs, pour du dév Java c'était sensiblement mieux).Godzil (./13055):Pas d'accord (dans mon expérience perso), la compression de la ram était une belle avancée technologique il me semble.
Les choses ont commencé a se degrader depuis Mavericks