redangel (./7842) :

The_CUrE (./7832) :
Non, Apple ne demanderait pas moins, il dirait 'c'est inadmissible on va vous pourrir sur tous les marchés', et le feraient.

Et comment Apple les pourriraient? De plus, si tous les sous-traitants faisaient front commun, ça serait l'inverse, ce sont les sous-traitants qui pourriraient Apple.Sans les ouvriers, l'entreprise n'est rien.... sans les patrons, les ouvriers peuvent toujours produire.

Les sous-traitants ramperont parce qu'ils n'ont pas les moyens de s'approprier les produits, à moins de faire des copies clones/contefaçons, et c'est illégal et c'est le bordel, et que s'ils font front commun, tous les client chieront sous eux, s'enfuiront, et que les sous-traitants n'ont pas de quoi fabriquer de produits originaux.
En outre si les clients n'ont nulle part où produire, soit un nouveau venu qui casse les prix arrivera, soit il faudra à nouveau construire 'domestique' (donc hyper cher), on reviendra 30 ans en arrière à l'époque ou un ordi au HW fixe (C64, Amiga, Atari ST etc.), coûtait plus de 3000 balles et que personne ne pouvait se les offrir, donc tes chers iPhone et iPad t'aurais eu que tes yeux pour pleurer en y rêvant.

Idéalement c'est le cas, oui, les patrons ne savent rien et les devraient craindre les ouvriers, mais non, les ouvriers sont des rouages qui ferment leur putain de gueule pendant que les capitaines d'industrie fanfaronnent dans la presse pro (traduisez: les organes de la propagande du neo-kapitalismus), et que la Bourse se pète la gueule dans l'indifférence générale, du moment que les services financiers ont refilé les titres pourris à temps.

redangel

The_CUrE (./7834) :
vu qu'il s'agit souvent de pays surpeuplés, la main d'œuvre est abondante

Ca c'est la bonne remarque. Natalité, contraception... planète trop ou mal peuplée (je veux dire, de manière inégale).

Oui alors en effet, mais là... Le malthusianisme est diabolisé, mais il faut plus y voir une inquiétude face à la surpopulation que d'empêcher les classes populaires de se reproduire, un enfant c'est pas juste une variable qu'on chie à la face de la Terre, surtout avec les progrès de la médecine, c'est une vie qui va consommer des ressources qu'on gaspille, mais si tu me permets, là c'est pas le débat je pense.

redangel

squalyl (./7835) :
et avec X dollars de plus par unité, ça deviendrait pas possible par hasard?

Bin non! L'argent ne permet pas miraculeusement à un muscle qui ne peut fournir "que" 12h de travail par jour, de passer à 13 ou 14! C'est encore une chose qu'il ne faut pas admettre, puisque sinon ça passe dans l'opinion publique, banalité et tout le monde s'en fout.
Par contre oui, si Apple propose XX dollars de plus, on peut mettre 2 ouvriers et aller plus vite. Evidemment.

Oui, mais non. C'est absolument pas ce qui se passera.
1. Apple tient bien trop à sa marge de gros porc pour toucher à ça.
2. Qu'on propose X ou XX de plus, Apple ira juste voir celui qui proposera moins.
3. Les pays à sous-traitants ont une main d'oeuvre si gigantesque et si désespérée (cf. la Chine et l'Inde), que n'importe quel travail à n'importe quel prix est mieux que rien, donc la gigantesque inertie du monde empêchera ces cercles vicieux de se briser. En outre le capitalisme actuel a pour principe 'toujours réduire les coûts pour augmenter les marges', donc on aura toujours des enchères à la baisse parce qu'il faudrait tout recommencer à zéro, et ça c'est juste impossible, parce que c'est demander à des milliards de gens de renoncer immédiatement et pour une durée indéterminable à leur confort, et ça c'est perdu d'avance.

redangel

flanker (./7836) :
Si tu es le seul à jouer à ce jeu, tu te fais bouffer, évidemment.

Oui, tu dis la bonne chose: il faut que tout le monde réagisse en même temps.

flanker (./7839) :
Bin on revient toujours au même point : ce n'est pas aux industriels de dicter aux sous-traitants les conditions de travail, c'est aux états ^^

L'état ne dicte pas comment on travaille. Il arbitre les excès. Chacun peut travailler comme bon lui semble.

Ouais, mais non. Chacun travaille comme bon lui semble t'as 2 axes de lecture pas mutuellement exclusifs:
1- Le monde idéal où le travail est comme un loisir payé et épanouissant. Propagande qui sert à trivialiser le travail et généralement l'effort fourni, en rendant vulgaire et malséant le besoin de gagner sa croûte. C'est bien mignon mais généralement la triste réalité est que c'est de la grosse connerie et du baratin pour mieux nous baiser.

2- La vision du néo-capitalisme objectiviste: les gens bien travaillent plus pour gagner plus, les branleurs travaillent moins pour gagner moins.
En retraduisant, ça veut dire 'soit on t'exploite comme un bagnard, soit t'es qu'un sale branleur qui nous coûte cher alors casse-toi, et merci pour rien, connard.'

L'Etat arbitre à peine les excès dans les faits, mais il dicte bien comment on doit travailler puisque le code du travail précise quels sont les contrats qu'on a le droit de proposer, et les conventions collectives régissent les activités et le traitement des employés. Les Etats se doivent d'encadrer, parce que sans eux les entreprises pratiqueraient purement et simplement l'esclavage.

C'est curieux quand même, tu mélanges des discours altermondialistes, voire gauchistes, avec des tournures directement héritées du capitalisme libertarien, je trouve ça extrêmement glauque (c'est pas dirigé contre toi ça, j'ai entendu beaucoup de monde dire des trucs comme ça), parce que ça signifie pour moi que le système a gagné, ils ont réussi à bousiller les discours et tout le monde soutient tout et son contraire sans même plus bien réaliser de quoi on parle...