Flanker (./127) :
Tu évites systématiquement cette question : qu'est-ce qu'il restera à l'Europe ?

Il restera ce qu'il faut si les européens se montrent assez compétitif. Si tu as peur du monde, je n'y peux rien.

Et concrètement ? Ce n'est pas en répétant sans cesse la même chose que ça va devenir vrai. Comme déjà dit, c'est LA question fondamentale qui détermine si le système est viable pour l'Europe, et tu n'y réponds pas. Inquiétant, tu ne trouves pas ?

Flanker (./127) :
(et oui, c'est déjà le déclin, il faut être aveugle pour s'en rendre compte... et le tout en suivant des règles libérales)

Pourtant l'Europe n'a jamais été aussi riche... Paradoxe ?

Riche de quoi ? De dettes ?

Où alors tu as peur des méchants chinois qui sortent de leurs conditions misérables ? Hein c'est mal, ils pourraient continuer à mourir de faim au lieu de prendre, que dis je, de voler nos emplois d'ouvriers dans les mines de charbon.

En quoi le protectionnisme européen les empêcherait de se développer ? Ne t'inquiète pas va, les patrons chinois ne t'ont pas attendu afin de travailler pour leur marché intérieur hein

Flanker (./127) :
Comme d'hab, tu parles de moyenne, sans jamais parler de répartition...

Apparemment tu as un problème de lecture. J'ai dit que je n'ai pas de recette en matière de répartition à de nombreuses reprises.

Là, je ne vois pas le rapport
Tu donnes comme argument positif des valeurs moyennes plus élevées. Je te dis juste que cette valeur (et donc ton argument) ne vaut rien, vu qu'on n'a aucune idée de la répartition des valeurs autour de leur moyenne, alors que c'est ça qui est intéressant...

Mais si tu penses que réduire la taille du gâteau est la meilleure façon de le partager libre à toi... Après tout, c'est la même reflexion qui sous-tend les 35h.

Quel est le plus juste des deux partages ?