Flanker (./51) :
La partie importante, c'est « dans une certaine mesure »
Sinon, c'est complètement faux... C'est toujours autant le bordel, pour la simple raison que chaque pays a des besoins foncièrement différents...

C'est n'est pas complètement faux, puisque tu reconnais toi même que c'est vrai « dans une certaine mesure »... Tu vois le verre à moitié vide quand je le vois à moitié plein.

Oui, les armées ont des cahiers des charges différents, le porte avion franco-anglais qui n'existera pas en est un bon exemple. Mais dans d'autres domaines, il y a des programmes d'équipement commun (les frégates franco-italiennes, les radios compatibles inter armées, etc). Ce sont des petits pas, mais ça va dans le sens d'une convergence.

Enfin un autre avantage d'une armée commune est l'impossibilité d'une guerre entre européens.

Flanker (./51) :
La plupart des pays s'en foutent royalement de l'indépendance européenne, le Royaume-Uni au premier plan... Ce n'est pas pour rien qu'ils ont accepté le F-35 (tout comme les Pays-Bas — mais peut-être plus pour longtemps —, l'Italie, l'Espagne, ... ), alors que tout le monde sait que le but du JSF est de détruire l'industrie aéronautique militaire européenne.

Le Royaume-Uni est un cas à part. Le problème des grandes commandes militaires est qu'elles ont une dimension politique, il n'y a qu'a voir le Rafale au Brésil. De même, quand la Pologne achète des avions de guerre américains, c'est pour leur montrer qu'elle reste leur allié (et accessoirement que l'Europe de l'Est se méfie encore de l'Ouest qui les a laché face à Hitler + peur de la menace russe). Bref il y a plein de facteurs qui entrent en compte.

Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, à 27, mon idéal n'est sans doute plus qu'un doux rêve, mais le sens de l'histoire va vers plus d'unification, sans quoi les Etats européens perdront toute pertinence sur la scène internationale. Quelques pays leaders lancent de toute façon de plus en plus de programmes communs, et ca ne peut que s'accélerer.

Flanker (./51) :
Pourtant, c'est la politique étrangère qui va définir la défense... Donc on ne peut pas avoir d'armée européenne ^^

Encore une affirmation sans fondement. On pourra avoir une politique étrangère commune le jour où on l'aura décidé (et je veux bien l'admettre, sûrement pas à 27). Il suffira que la compétence de politique étrangère soit portée au niveau communautaire. Et on peut très bien envisager une coopération renforcée dans ce domaine dans un premier temps avec les pays les plus intégrationnistes.

Flanker (./51) :
J'ai bien l'impression que c'est de plus en plus le seul argument valable : on ne peut plus faire machine arrière, même si on reconnaît la politique monétaire unique comme une grosse connerie

Non, l'argument est que faire marche arrière ne serait pas une solution. Mais la politique monétaire unique n'est pas une connerie. Ce qui en est une c'est l'absence de politique budgétaire commune !

Flanker (./51) :
La position européenne à l'OMC extrêmement forte ? En quoi ? Pourquoi on se laisse pourrir notre industrie, alors ?

L'OMC est une création occidentale visant à établir des règles mondiales en matière de commerce, et accessoirement à favoriser le libre échange. C'est simplement l'application de la théorie des avantages comparatifs... Ce dont nous bénéficions en achetant certains produits à bas prix. Il y a bien sûr un revers à la médaille, mais c'est un choix qui a été fait. Et encore une fois, la réindustrialisation est un mirage. L'Allemagne l'a d'ailleurs bien compris en s'étant spécialisée sur le haut de gamme et les marchés de niche. Si tu veux que la France rivalise avec les pays en développement, prépare toi à supprimer le SMIC, le RMI, la sécu et tout ce qui constitue l'Etat providence !

Flanker (./51) :
C'est quand même super de se laisser pourrir son industrie volontairement C'est tout de même absurde de s'imposer des règles qui nous forcent à perdre, alors qu'en face ils ne les respectent pas forcément...

Ces règles ne nous forcent pas à perdre. Elles s'appliquent à tous les membres indifféremment. De même lorsque la France veut exporter ses Airbus ou autre, on est bien content que l'OMC empêche les Etats Unis de trop subventionner Boeing. C'est la même chose avec la "guerre de la banane" pour prendre un exemple français. Si tu crois qu'une situation sans règles, un far west commercial mondial, serait la panacée, tu fais fausse route.