iwannabeasushi (./70) :
Parce que la productivité marginale d'une mine de charbon en France est sans doute inférieure au SMIC.

Ça, si c'est vrai (tu as une source ?), ça explique au mieux pourquoi actuellement on importe du charbon plutôt que d'en produire. Ma question était : en quoi c'est *mieux* d'importer du charbon que de le produire ? Les règles du jeu font que ce n'est pas intéressant économiquement d'en produire, ok, mais justement je parlais de les changer, alors si ton argument contre un tel changement est que ça serait pas bien parce que ça mènerait à faire des trucs qui selon les règles actuelles ne sont pas intéressants, on tourne un peu en rond...

Alors pourquoi me contre argumenter que le libre échange n'a rien de naturel ?

Ben ça fait un argument en moins en faveur du libre échange. Il n'est pas plus naturel qu'autre chose. Je n'ai pas dit qu'il l'était moins hein ^^

Mais pas du tout ! La valeur de la paire de chaussette est son coût marginal...

Ah bon, ben encore mieux, ça simplifie mon raisonnement. Je ne sais pas si le fisc l'entendrait de cette oreille mais prenons cette définition.

La VA ne prends pas un compte le coût du travail

Euh attends, la valeur ajoutée c'est le coût marginal de production moins celui des matières premières, c'est ce que tu viens de dire. Tu es en train de me dire que le coût marginal de production est indépendant du coût du travail, qu'il ne le prend pas en compte Qu'est-ce donc qu'il prend en compte, alors ???

La VA serait insuffisante en France sur du textile pour payer le coût du travail...

Si les chaussettes étaient produites en France et non en Chine, elles seraient forcément vendues plus cher de telle sorte que le revenu tiré de leur vente soit suffisant pour couvrir le coût plus important du travail nécessaire à leur production, c'est ce que je voulais dire. Alors peut-être que selon ta définition la VA n'y suffirait pas, mais en même temps si elle n'a de rapport ni avec le prix de vente ni avec le coût du travail, j'ai du mal à voir l'intérêt de cette notion, ce serait juste un truc abstrait en relation avec rien ?

J'ai parlé auparavant de destruction créatrice. C'est sain pour la France que certains industries disparaissent, remplacée par des entreprises à plus forte valeur ajoutée.

Mais le lien que tu cites parle de technologies obsolètes qui sont supplantées par de nouvelles technologies permettant de faire la même chose mais mieux. Toi tu parles d'industries pas spécialement obsolètes qui sont supplantées par d'autres pas spécialement nouvelles qui font la même chose pas spécialement mieux, mais ailleurs. C'est pas tout à fait pareil, si ?

Quant au développement de la Chine (et des autres), je ne vois pas en quoi cela vous gêne.

Quelqu'un a dit que ça le gênait ? moi perso ça me gêne pas, grand bien leur fasse au contraire.

Comme dit précédemment, vous vous plaignez de la répartition des richesses.

Pas seulement, et dans ce topic pas principalement, mais oui aussi bien sûr. Qui peut être satisfait de la répartition actuelle des richesses ? hum ah oui, certains le peuvent, en fait... mais une minorité

Moi je trouve ça de mauvaise foi, car d'une part le PIB français par tête n'a pas baissé sur ces 20 dernières années (donc on n'est pas plus pauvres)

C'est une blague ? tu es au courant que le PIB par tête c'est une moyenne ? se plaindre de la répartition des richesses est de mauvaise foi parce que la richesse MOYENNE a augmenté ?

A moins que le coût marginal de l'énergie soit de 0 (donc que l'on ait une énergie infinie), un optimum de Pareto sera optimal énergétiquement.

Tu as dit toi-même que c'était plus avantageux de produire du charbon en Afrique et de le transporter jusqu'à Cherbourg pour l'emporter en Allemagne que de le produire en France. Or faire ça n'est pas optimal énergétiquement (l'extraction n'est pas plus facile là-bas et ne nécessite pas moins de travail, et en plus il faut transporter le charbon). CQFD.

(tridécuple cross)