Nil (./87) :
Ils n'en valent pas économiquement la peine parce qu'on ne leur laisse aucune chance : les règles n'étant pas les mêmes en Chine et en Europe, tu pars d'un système faussé. Même en rapportant les salaires aux niveaux de vie donnés, si tu imposes les mêmes contraintes à la Chine et aux pays Européens, je pense que ça commencera à valoir économiquement la peine de produire ici.

Les règles SONT les mêmes. Tu confonds tout.
Si tu veux vendre sur le marché européen tes produits doivent être conformes aux normes européennes, que tu produise à Valenciennes où à Hangzhou... De même, en situation de libre échange, si tu vends en Chine, tu dois respecter les normes chinoises, indépendamment du lieu de production.

Enfin, pour info, un ingénieur chinois à Shanghai probablement plus brillant qu'un français gagne entre 400 et 500€ par mois, ce qui est tout à fait décent au regard du coup de la vie là bas. Donc croire que tu peux battre la Chine (et l'Inde) et les autres sur le coût du travail c'est se mettre le doigt d'en l'oeil. Et je ne parle même aps des charges sociales...

Nil (./87) :
Une des grosses économies qu'on fait se fait sur les conditions de travail. C'est donc pas que une question d'industrie qui en vaut plus la peine ici ou là-bas, mais de prix qu'on donne à la qualité de vie des individus (donc on retombe exactement dans la définition de l'esclavage, désolé).

Mon dictionnaire Larousse ne donne pas cette définition de l'esclavage. Sans doute dois je avoir la version pour méchants capitalistes.
La qualité de vie a ENORMEMENT progressé. Je vais continuer à parler de la Chine car c'est un pays que je connais bien. J'ai pu voir de mes propres yeux les améliorations. Sans doute ont ils encore beaucoup de pauvres et de ruraux, mais le commerce international a fait de la Chine un géant et a considérablement amélioré le quotidien des chinois. Et ça vaut pour toute l'Asie Pacifique.

Si tu veux améliorer la vie des individus, c'est progressif. C'est pareil en Europe, si on n'a pas de SMIC européen, c'est entre autre parce que les revenus sont encore trop hétérogènes, donc évidemment les gouvernements n'en veulent pas pour protéger leur coût du travail.

Nil (./87) :
Non, car il conduit nécessairement à une reprise économique du pays et à une baisse du taux de chômage. Les prix augmentent, mais les revenus augmentent aussi. Forcément, il y a des produits qui coûteront beaucoup plus cher (et encore, tout ce qui est produit exotique ou presque se trouve dans les DOM-COM).

A court terme oui, à long terme tu te condamnes à la stagnation. Alors comme disait Keynes, à long terme, on sera tous morts, mais je croyais que tu avais des enfants ?

Prehisto (./88) :
Hé bien pour les produits de luxe français, il y a peu de choses qui puissent les remplacer - actuellement et pour un bon bout de temps, le luxe étant quelque chose d'inimitable.
Quant à la supériorité technologique de la France, si elle est effective, les Chinois n'auront pas d'autre choix que d'acheter chez nous... en tous cas pour un certain temps. Mais bon, protectionnisme ou pas, faut pas se leurrer, la Chine va bien finir par développer ses propres centrales nucléaires, avions, voitures, etc... (encore une fois, on a l'exemple du Japon).

Sauf que si tu taxes les produits chinois, ils taxeront tes produits en retard (l'inverse étant vraie). Au delà du fait que le droit international auquel la France est sujette ne permet pas de faire ce que tu dis, si tu penses que 500% de taxes sur nos produits n'impactera pas les ventes tu te leurres. Et du luxe, la France n'est pas la seule à en faire.

Quant aux avions, les américains et les russes en font. Les centrales nucléaires, les américains et les japs en font, et ainsi de suite. Ce que tu racontes est une vue de l'esprit simpliste qui ne résiste pas 10 secondes à une analyse économique autre que celle du café du commerce.