vince (./2990) :
Ensuite, on extrapole le "fais autre chose" parce qu'il n'y a pas (enfin pas d'arguments donnés faisant croire qu'il y a) de solution pour se faire rémunérer pour le développement initial (d'un logiciel libre) dans un modèle économique viable...

D'une part il y a quelques boites qui font ça verbatim (le nom de Nuxeo me vient, à vérifier).
D'autre part, de nombreux grands projets libres sont également vendus sous une autre licence, pour les entreprises qui ne souhaitent pas se conformer aux contraintes de la GPL. Trolltech, Covalent et Zend sont quelques noms qui me viennent en tête, mais il y en a d'autres.
Il y a également des cas un peu borderline, où l'éditeur propose une version améliorée mais propriétaire pour des besoins industriels, et une version libre. C'est le cas de PHP : Zend propose le moteur en licence libre, ou alors on peut acheter Talend pour de meilleures performances, et on peut acheter Zend Studio pour une meilleure productivité dans un environnement d'entreprise.

Les contre-exemples sont légion, non seulement il y a des modèles économiques viables, mais il y en a beaucoup.

Quant à la question vente vs support, elle n'a aucun rapport avec le shmilblic. Il y a également de nombreux éditeurs de logiciels totalement propriétaires qui diffusent leur logiciel gratuitement et en vendent le support. Ou un abonnement à une infrastructure. Ou des fonctionnalités additionnelles.