Kevin Kofler (./3887) :

GoldenCrystal (./3884) :
On a pas besoin de foker parce qu'on a un truc mieux (plus léger, plus performant, plus pratique) que les processus pour faire du multi-tâches : les threads. (Ça existait (correctement) sous Windows avant Linux hein…)

Plus performant, certes, mais offrant moins d'isolation, donc moins fiable et pire au niveau de la sécurité.

Quelle sécurité ?
Le code c'est toi qui l'a écrit, y'a aucune faille de sécurité si tu as codé proprement et que tu n'as pas inclus de virus dans ton code.
De plus y'a au moins autant de failles dans un processus forké, puisque celui-ci contient toutes les informations du processus parent au moment du fork (sauf celles modifiées) ainsi que tout le code parent, et possède le moyen de communiquer avec son parent pour lui faire faire tout ce qui est permis par le protocole IPC utilisé, y compris l'exploitation des bugs de celui-ci…

Et sinon, tu ne penses pas que piquer l'argent du contribuable pour te payer à glander dans une université toute ta vie c'est du racket ?

Dèjà, qui te dit que je vais passer toute ma vie à l'université?

Ben vu que tu es contre le fait d'être rémunéré pour ton travail, y'a peu de chances que tu ailles bosser en entreprise…

Franchement, tes attaques personnelles sont tellement sottes qu'elles ne mériteraient même pas de réponse, mais comme tu n'arrêtes pas de répéter ces conneries, j'étais bien obligé d'y répondre.

Ben justement, tu n'as pas répondu à ma question…

Et c'est pas du tout sot :
Tu te plains qu'on te fasse payer un logiciel qui te permet d'utiliser ton pc à la sortie de la boite (de payer le travail de ceux qui ont conçu ce logiciel !) et qui sera vraisemblablement utilisé par au moins 99% des gens qui achèteront la boîte.
Donc moi, j'aimerais savoir si, pour un contribuable qui est forcé de payer ses impôts (et qui paye ses impôts en bon citoyen), payer quelqu'un comme toi qui ne lui apporte absolument rien du tout, c'est pas du racket. (Quel service tu rends à ce citoyen concrètement ?)
Tu vois, on te fait payer un truc qui devrait te rendre service (pas de bol, ça le fait pas pour toi), et au contribuable, on fait payer un truc qui lui rend pas service. Je serais viennois, je ne serais pas content de me faire racketter pour payer ton salaire, parce que tu ne m'apportes rien. Tu comprends ?
Alors, est-ce que toi tu trouves normal qu'on t'oblige à payer dans tes impôts le boulot de gens qui ne t'apportent rien personnellement ? Alors que tu considères anormal de payer pour le logiciel qui te permet d'utiliser le PC que tu viens d'acheter à la sortie de la boîte, qui pourrait t'apporter quelque chose si tu daignais y apporter un quelconque intérêt.

Et est-ce que tu crois vraiment que distribuer Red Hat sur tous les PC vendus serait vraiment gratuit ?

RHEL non, Fedora oui.

OK alors permet moi de modifier ma question : Et est-ce que tu crois vraiment que distribuer Fedora™©® sur tous les PC vendus serait vraiment gratuit ?

Ou sinon, il y aurait vite une autre distribution gratuite que les OEMs choisiraient à la place

OK alors permet moi de modifier ma question : Et est-ce que tu crois vraiment que distribuer N'importe quel système d'exploitation gratuit basé sur GNU/Linux, approuvé par la FSF et béni par Saint RMS™ sur tous les PC vendus serait vraiment gratuit ?

si leur but était de vendre leur matériel le moins cher possible comme il devrait l'être.

Ça tombe bien, c'est justement le cas…
Et tu soulèves un point important : Leur but est de vendre le matériel.

(Au passage, Brunni n'a pas totalement tort ./3874, mais bon, ce n'est pas le sujet dans l'immédiat. )