car la vraie "liberté" c'est aussi le choix de vouloir garder les sources pour soi. Qui avait parlé de "dictature de la liberté" déjà ?Sinon pour GIMP, je l'utilise fréquemment, et il est vrai que son interface s'est bonnifié avec le temps. Il existait même un fork "GIMPShop" qui avait pour but de restructurer l'interface GIMP afin de la rendre plus proche de Photoshop.
Le mode multifenêtre est probablement un bon choix pour ceux qui bénéficient de plusieurs écran, mais comment ont-ils pu renoncer depuis aussi longtemps à un mode mono-fenêtre ?
Et tant qu'on est dans le graphisme, je suis déception. Il était une fois Bibble 5, un éditeur de flux de travail photographique (comme Lightroom, pour ceux qui connaissent). Il était d'ailleurs un sérieux concurrent à Lightroom, sa licence était bien moins cher, et il avait le bon goût de fonctionner sur Linux, Lightroom se réservant à Windows & Mac. Autant dire que ce fut mon choix, un peu forcé, mais jamais déçu.
Bibble 5 disposait notamment d'une technologie puissante pour le traitement des lots d'image donnant des rendements de rendus largement supérieur à tout ce que faisait la concurrence. Et tous les concurrents connaissaient et la voulaient. Même MS, qui ne fait pas dans la photo, était intéressé par la technologie.
Puis un jour, Corel arrive avec son gros chéquier et rachète Bibble 5, le renommant "Corel AfterShop Pro". L'équipe de devs est reprise, le logiciel est strictement identique à l'ancien (à quelques points d'interface), et la vie continue...
Mais depuis, le logiciel est au point mort, et sur les forums certaines personnes bien placées informent que Corel a simplement acheté la technologie et songe maintenant à se débarrasser de l'équipe. Bouhouhouh...
Lightroom est une plaie question consommation de puissance, le faire tourner en VM serait très hasardeux. Quant à "l'alternative libre", DarkTable, c'est pour autant que j'ai pu tester un très bon logiciel qui bénéficie de nombreuses avancées en peu de temps, mais l'interface est l'un des pires trucs que j'ai pu voir en retouche d'image. Il n'y a que des chiffres, que des chiffres partout, absolument contre-intuitif pour ce qui devrait être un logiciel lié à l'image.
Les devs peuvent être fiers de leur code, c'est sûr, mais est-ce que quelqu'un s'est soucié de leur interface ? je veux bien croire que les premières versions doivent se tourner vers les fonctionnalités et que l'interface est à voir quand tout est en place, mais depuis on a dépassé la 1.0.