Mais la différence, c'est que NVIDIA a toujours sorti des produits d'une relative qualité (si on excepte les GeForce FX), alors que chez AMD et ATI, c'était extrêmement plus variable. (Rien que sur la qualité des drivers graphiques, y'a beaucoup à dire…) Et j'ai aussi l'impression que NVIDIA donne plus dans l'innovation que ATI. (De même avec Intel vs. AMD en ce moment en fait. Si on excepte le Pentium 4, Intel a presque toujours fait mieux que AMD :/)
Les vrais problèmes de NVIDIA en fait, c'est quand ils ont eu des séries de carte défectueuses, et que parallèlement, Intel leur a totalement bloqué l'accès au marché des Chipset Graphique juste après la sortie de leur produit tueur de chipset intel, le 9400M ^^.
Là, NV a réussi une petite percée dans le monde basse consommation des smartphones et tablettes, chose que AMD/ATI n'a pas fait, voir même totalement échoué à faire, et ce même sur PC. (Là ou Intel leur met la pâtée…)
Et même si je ne suis pas persuadé que l'activité Tegra soit viable sur le long terme dans son état actuel, ils ont un potentiel de développement non négligeable s'ils font les bons choix.

Mais bon, honnêtement, je ne vois pas ATI (enfin, les GPU AMD, quoi…) disparaître dans les années à venir. Les CPU AMD, par contre, je ne sais pas…