GoldenCrystal (./6114) :

Kevin Kofler (./6111) :
Bah, idéalement, ça sert à ne plus jamais avoir à porter nos logiciels pour Windows, ils marcheraient automatiquement en "compatibilité Linux".

C'est exactement pas fait pour ça.

Mais reste à voir s'il y a une solution convenable pour tout ce qui est graphique.

C'est exactement pas fait pour ça non plus.

Et c'est bien dommage, mais il y a évidemment des raisons commerciales pour une vision aussi bornée.

Sinon, l'utilité est limitée aux développeurs.

C'est exactement fait pour ça. Pour activer la fonctionnalité, il faudra explicitement passer Windows en mode développeur, et on peut espérer que cela reste impossible sur les versions serveur de Windows.

Pourtant, les versions serveur seraient celles où la compatibilité avec les logiciels GNU/Linux serait la plus intéressante.

Mais c'est certainement fait exprès, […] parce qu'ils veulent pousser à utiliser leurs interfaces graphiques propriétaires.

C'est fait exprès parce que le seul truc qui manque sous Windows quand tu es dev, c'est un bon support de certains outils en ligne de commande originaires de Linux. Soit parce que les devs ne savent pas coder (ex: NPM), soit parce que maintenir un portage est compliqué et n'a que peu d'intérêt pour les développeurs du projet (ex: Redis).

Une API graphique portable manque aussi! X11 permet de viser X11 natif, Mir, Wayland, OS X et même Windows, mais ce dernier fait tout pour que ça ne devienne pas un choix mainstream.