J'ai quand même du mal à comprendre, pour quelqu'un qui est pour le libre l'open source et tout ça, faire un scandale parce qu'un nom de chan a été copié ET/OU parce que les gens n'utilisent pas le sien, c'est pas vraiment l'esprit du libre je crois...

La majorité des gens va s'en foutre de savoir qui a créé le chan, si le nom est un jeu de mots de l'idée de untel plutôt que de untel... Kevin, si tu penses que c'est VITAL que ta paternité soit reconnue, ie que tu sois érigé en PROPRIETAIRE de ce nom, alors fais tous ce que tu combats d'habitude, joue avec la propriété intellectuelle et compagnie, mais ne parle plus jamais de combat contre le propriétaire. Ce que tu "gagneras" ? Ils changeront probablement le nom de leur chan, tu ne récupéreras pas pour autant son esprit ou ses visiteurs... Tu as cependant dores et déjà gagné encore plus qu'avant une image d'égocentrique qui se fout de la communauté mais qui crie le contraire parce que ce n'est pas forcément évident à première vue.

Et si piquer "illégitimement" (les guillemets c'est parce qu'en l'occurence, c'est plus subjectif qu'objectif) un nom te parait si odieux, comment se fait il que tu ais tenté de le faire à l'auteur original de TILP ?...