PpHd (./25) :
Mais à mon avis, c'est à la justice de trancher. A priori je dirai oui, si tu prends bien tes précautions.

Ok
(De toutes façons c'est bien trop contraignant comme méthode de développement, mais je serais ravi de trouver un moyen de contourner la GPL, juste histoire de faire chier )

PpHd (./25) :
Le binaire compilé par A' est considéré comme "object code", et en partant de là, le binaire de C est sous GPL car celui de A' l'est.

Oui, admettons, mais celui de C je l'ai déjà défini sous licence libre, et d'autre part les binaires sont utilisés comme données et non comme binaires dans le format distribué…
Ce que je veux savoir c'est si le fait de distribuer B sous licence non-libre viole la GPL
(Si besoin on peut même distribuer B séparément pour qu'il n'y ait aucun lien direct entre B et C…)
J'ai l'impression que si on considérait ça comme une violation de la GPL, ça signifierait qu'écrire un compilateur sous GPL est une violation de la GPL (car il permet de compiler du code non-libre…)
Car en allant sur le principe que j'ai énoncé précédemment, je peux séparer tous les composants en différents paquets (et faire ce « C » un projet générique « GPLViolator » ), et ne fournir qu'un "link.xml" qui va indiquer quel fichier linker avec quel fichier… Dans ce cas je ne distribue absolument aucun code qui viole la GPL, et pourtant dans la pratique je viole la GPL…