Bof... t'as quand même une vision assez bizarre des choses... Le PS est l'"immobilisme" par rapport à des acquis sociaux qui ont été fortement malmenés : leur projet est un projet de retour à des principes de base du socialisme qui ont été sapés par 3 présidences de droite (la parenthèse Jospin a eu 1000x le temps d'être bousculée), ça ne me semble pas vraiment surprenant qu'ils cherchent à revenir en arrière.
Pour moi, l'immobilisme, c'est plutôt la démarche du gouvernement actuel, qui persiste à faire des choix alors qu'on sait qu'ils sont néfastes (on a eu le temps de le voir) et qui cautionne un libéralisme économique à l'anglo-saxonne qui a précipité la crise.
Je trouve que le programme PS est un bon premier demi-pas, mais qu'il faudrait en faire 4 ou 5 dans la même direction (Montebourg aurait été bien plus consistant) et permettre à l'état de jouer son rôle de régulateur social. On sait que trop de régulation est néfaste, mais on sait aujourd'hui que pas assez l'est aussi. On sait que trop de nationalisation encroute un système, mais on voit à présent que trop de privatisation mène exactement à la même situation (avec, probablement, un appauvrissement financier et culturel accéléré, contrebalancé par un confort de vie sensiblement meilleur... le prix de la tranquillité, jusqu'à un certain point ?).