la différence c'est que le réacteur de 3e génération utilise de l'uranium 235 qui doit être enrichi et que 95 à 98% du combustible nucléaire reste inutilisé, c'est de l'Uranium 238. C'est ce qu'on appelle des déchets nucléaires, actuellement.

Les réacteurs de 4e génération seront capables de brûler l'intégralité de l'uranium 238, ce qui veut dire que grâce à cette technique, on dispose de 20 fois plus de combustible nucléaire en recyclant nos "déchets" actuels.

Alors que les déchets qui sortent des réacteurs de 3e G représentent 95% du combustible qui "rentre" (eh oui ça fait rever) je te laisse deviner que les déchets qui sortiront des réacteurs de 4e G seront BIEN BIEN plus réduits.

Cela apporte énormément au débat, car meilleure exploitation OUI mais LARGEMENT meilleure ce qui règle entre autres le problème des déchets et de la renouvelabilité. Le nucléaire devient inépuisable, et virtuellement sans résidus.

tu abuses, car cela a déja été expliqué au moins 2 fois dans ce topic.

Quant a la sécurité il a été démontré que la technologie nucléaire était bien plus sûre que les autres moyens de production d'énergie, les chiffres de ./1945 le démontrent. C'est vérifiable, Hippo n'invente pas.
Ce document que tu n'as pas lu montre les études en cours sur la sécurité: http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/20120628-Reacteurs_generation_IV-IRSN_dresse_panorama_filieres_sous_angle_surete_nucleaire.aspx
Lis le ce soir. Tout y est comparé de manière exhaustive, à la lumière des expériences passées.
Il y a une conclusion générale page 76, mais il faut se donner la peine de lire autre chose que des articles de 20 minutes et le monde.

C'est comme si on interdisait les avions a cause des terribles crashs aériens.