Et le fait que ce soit des "organisations" (non gouvernemantales, ça va de soit) les rend automatiquement crédibles ?
Tu ne penses pas qu’il y a un peu (énormément) de politique derrière tout ça ?
Que si le "leader" possède un avis "populaire" sur tel sujet tu as plutôt intérêt à partager cet avis pour continuer à exister ?
Que si tu veux des financements pour ton organisation, il vaut mieux taper dans le "spectaculaire" ?

Penses-tu vraiment qu'un titre comme "organisation environnementaliste" ou bien "Docteur en X" soit un critère "factuel" suffisant pour justifier de la qualité d'une organisation ou d'une personne ?
En France on a une expression (que je déteste) qui dit "L'habit ne fait pas le moine.". Ça me parait tout à fait adapté ici.

Il faut que tu comprennes que dans le monde il y a tout un tas de gens plus ou moins malhonnêtes (volontairement ou non, ce n'est pas le sujet). Le fait qu'une personne ou organisation prétende défendre une "à priori" noble cause ne doit jamais te laisser croire que cette personne ou organisation a des intentions pures. De manière générale, dès qu'on parle d'une organisation, tu peux être à peu près certains qu'il y a des enjeux politiques, et donc que les intentions ne sont pas tout à fait pures… (Pour ne pas dire carrément malhonnêtes dans certains cas)
(D'ailleurs, un parti politique est une organisation, mais la plupart des organisations (si ce n'est toutes) sont aussi des partis politiques à leur façons… Ça en dit gros sur ce que je pense des ONG comme Greenpeace.)

De fait, il serait sage de ne pas leur faire confiance aveuglément. Penser par soi-même, tout ça…