Kevin Kofler (./3489) :
Aucune de ces solutions ne peut causer une catastrophe globale et de longue durée comme Tchernobyl ou Fukushima. (Es-tu conscient de la quantité de cochonneries radioactives que Fukushima est toujours en train de déverser dans le Pacifique???)

As-tu vu l'état des mines en Chine pour tout ce qui est extraction de terres rares (d'autant que ça libère des éléments radioactifs non contrôlés) ? Que sais-tu du suivi de celles-ci après déploiement chez les particuliers et des effets sur la nature ? Que fais-tu de la radioactivité non contrôlée émise avec les suies des centrales à charbon ? Que fais-tu de l'incidence irrémédiable sur la faune et la flore de l'installation de bassins hydrauliques ? Lorsqu'un seul barrage cède, c'est aussi une catastrophe à long terme : ça entraîne tout ce qui est déchets et produits chimiques en aval (parce qu'il y a généralement une activité humaine). Que fais-tu du désastre écologique sans précédent lié à l'exploitation du pétrole, tout particulièrement au Niger ?
Mais tu t'en carres, on n'en parle que peu à la télévision, et ça n'est vendeur pour Greenpeace parce que pas "nucléaire".

Ici, comme le dit pal0uf, le souci n'est pas tant le nucléaire que l'incompétence crasse de Tepco, aggravé par le caractère fier (à la limite de l'arrogance) des japonais, qui ont du mal à accepter l'aide des autres pays.