Pas du tout le terme est bien choisi et Folco a raison, il FAUT une masse critique pour faire une bombe A mais ce n'est pas suffisant.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombe_A#Explosion_d.27une_masse_critique

Si la présence d'une masse critique suffit à déclencher une réaction en chaîne, celle-ci n'est pas nécessairement explosive : elle ne l'est pas dans une centrale nucléaire, ni lors d'accident de criticité. Le principal problème technique à résoudre pour assurer l'efficacité de l'explosion est de maintenir le matériau fissile dans une configuration supercritique suffisamment longtemps pour qu'une fraction substantielle de sa masse ait subi la fission et produise de l'énergie.

Pour obtenir une explosion atomique, il faut déclencher une réaction en chaîne dans un matériau fissile, de manière que les neutrons libres puissent se multiplier exponentiellement, en le faisant passer rapidement d'une configuration subcritique (k = 0,9) à une configuration nettement supercritique (typiquement, k = 3). On parle alors de masse sur-critique.
Pour cela, il faut avoir une quantité suffisante de matière fissile, c'est la masse critique, et sous la forme la plus compacte possible, une boule, pour éviter que trop de neutrons ne s'échappent par la surface. Dans les bombes atomiques, la quantité de matière fissile doit même être supérieure à la masse critique, de l'ordre de trois fois en général.

Sinon on a "juste" ca: https://fr.wikipedia.org/wiki/Criticit%C3%A9_%28nucl%C3%A9aire%29
et l'accident: https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_criticit%C3%A9
On peut avoir un accident de criticité dans un volume liquide, c'est arrivé.