iwannabeasushi (./124) :
Aujourd'hui, le concept de la guerre juste est le même, sauf que l'autorité supérieure a une autre forme, la SDN un moment, l'ONU aujourd'hui. Alors on peut débattre de leur réelle légitimité, mais la doctrine de la guerre juste est toujours valide, et j'irai même dire plus que jamais car le droit international s'est largement développé et encadre les belligérants comme jamais.

Oui, mais il est quand même à deux vitesses, et la légitimité de ce droit est quand même tout relatif : plus que jamais, ceux qui sont forts (qui ont un poids à l'international, quel qu'ils soient) se retrouve au-dessus des petits. On voit bien qu'il y a d'ailleurs deux poids/deux mesures :
- L'ONU n'est pas allée soutenir les tchétchènes ou les ossètes
- L'ONU n'est pas allée protéger les populations civiles irakiennes (elle a laissé une tribune aux américains, qui en ont profité pour mentir ouvertement, mais quelle à quoi ont été condamnés les USA pour avoir fait ça ?)
- L'ONU n'est pas allée protéger les populations civiles Afghanes (qui n'y sont pour rien là-dedans).
- L'ONU a - du bout du doigt - essayé d'éviter un massacre à la frontière entre Israël et le Liban.
- L'ONU a accepté de soutenir une insurrection terroriste en Libye, pays dont elle et ses membres ont reconnu à son dirigeant actuel la légitimité pendant des années.

Donc ton concept de "guerre juste" est autant biaisé lorsqu'on parle d'ONU que lorsqu'on parle de Dieu, mais pas sur le même plan.