Flanker (./191) :
elle est seulement plus juste pour certains que pour d'autres

Non puisqu'elle est universelle.

very (./192) :
Si tu savais lire tes contradicteurs, tu saurais qu'ils ont, depuis le début, opposés une fin de non recevoir à ton concept de 'Justice' pris dans toute sa généralité (concept universel et intemporel définissant partout et pour toujours exactement ce qui est Juste et ce qui ne l'est pas, indépendamment de toute morale ou culture , bien évidemment définissable par nous pauvres humains), donc tu m'excuseras de ne pas utiliser un de tes concepts qui, en plus d'être totalement vide de sens, prouve définitivement la bêtise crasse de celui qui ose l'employer.

Ce n'est pas en insultant ton contradicteur que tu auras plus raison. Tu peux avoir l'opinion que tu veux, de toute façon je ne te ferais pas changer d'avis et pour tout dire je m'en moque. Mais ce concept dont je parlais (et dont je ne suis pas l'inventeur) sous tend l'évolution du droit en général, et du droit international en particulier.
C'est le système actuel et je ne défend rien de plus que les institutions existantes même si elles sont tout à fait perfectibles. Alors tu peux en penser ce que tu veux et jouer à l'anticonformiste (ce qui est d'ailleurs un preuve consternante d'absence d'originalité), mais c'est le monde tel qu'il existe et que j'ai en plus le culot de trouver satisfaisant.