Fei > ben il ne démarche pas les bons clients. C'est sûr que personne ne va plus aller payer un photographe des centaines d'euros pour une photo de coccinelle destinée à illustrer un mini-article sur le jardinage, il va aller piocher dans une banque d'images. Ceci dit ce n'est pas nouveau, les banques d'images ça existait aussi avant Internet (peut-être à des tarifs moins abordables, certes).

En gros avant les gens consultaient des photographes pour ça parce que seuls les pros avaient le matos nécessaire pour ça, pas parce qu'ils cherchaient réellement un service de pro. Le matos s'est démocratisé, normal que les gens cherchent à faire au moins cher. Les photographes pourraient râler aussi contre les photomatons, en suivant la même logique...

Et c'est pareil dans toutes les professions :
- est-ce que les musiciens essaient de faire interdire les synthétiseurs bon marché ?
- est-ce que les plombiers essaient de faire interdire les magasins de bricolage ?
- est-ce que les informaticiens essaient de faire interdire les logiciels libres ?
etc.

Non, ils se sont adaptés, c'est tout. C'est plus la difficulté d'accès au matériel qui fait la différence actuellement, c'est la compétence. Et c'est là qu'un professionnel se différence d'un amateur : pour faire des photos d'un produit pour une pub, ou d'un défilé de mannequins, tu ne vas pas embaucher n'importe quel gugusse avec un iPhone.

Quant au fait que beaucoup de clients se satisfont de qualité médiocre, on peut le regretter, mais ce n'est pas une raison pour s'attaquer à ceux qui la leur fournissent, ou à fortiori à les empêcher de le faire.