Hm... comme tout éditeur je dirais, à savoir la création des disques, la campagne publicitaire, la négociation des droits de diffusion, tout cela entre dans une politique de prise de risques (il n'y a pas que de gros artistes pesant des millions), même si dans une économie numérique d'aujourd'hui il est plus facile de s'en passer.

./3050 Je pensais ces relecteurs payés pour leur temps passé. À ce moment, le modèle financier de ces éditeurs est plus difficile à défendre dans un contexte scientifique.
Donc que je ne dise pas de bêtises, pour bien comprendre :

Marcel De Vinci découvre que la mémoire de l'eau peut souffrir de la maladie d’Alzheimer.
Marcel rédige un papier où il explique sa théorie, ses calculs, ses expérimentations.
Il envoie le tout gratuitement à un éditeur de travaux scientifiques.
Ce dernier fait passer le papier à des scientifiques volontaires qui lui rendront le papier avec la mention "Ça me semble solide".
L'éditeur ajoute le tout dans sa base de données d'articles qui nécessite un paiement ou un abonnement pour y avoir accès.
Ce qui fait de l'éditeur le grossier équivalent de ce que serait yN s'il nécessitait un abonnement ou si chaque topic était derrière un paywall, sans rémunération pour les participants du forum.

Et si, jusque là, je ne me suis trompé nul part, la question suivante évidente serait : pourquoi a t-on besoin d'un hacker pour obtenir ces infos, ou plus directement, pourquoi personne n'a jamais construit une base de données libre d'accès en faisant passer le message aux scientifiques, "Aidez la science à progresser, venez plutôt publier vos articles sur cette plate-forme gratuite" ?
À moins, bien sûr, que tout ne repose que sur la popularité de ces éditeurs et leur plus grand taux de pénétration à court terme (le temps que tout le monde se décide à adopter ladite plate-forme gratuite).