Meowcate (./3049) :
Si je devais leur trouver une petite excuse, outre les besoins de stockage/publication, pour le (très) peu que j'en sache ces sociétés travaillent avec des validateurs chargés de relire, comprendre et valider les travaux proposés à la publication pour que l'information scientifique publiée soit de qualité et non un tout-venant où science peut se mélanger avec pseudoscience, autopromotion, résultats invalides... (bien sûr, en théorie). C'est du personnel qui aurait une grosse tâche de vérification et validation, à l'instar du dépôt de brevet.

Le stockage ne coûte rien, vu que les articles ne sont que du texte. Les validateurs (on dit relecteurs) sont gratuits. Les chercheurs paient pour publier ET pour lire.

En fait, la seule chose que ces éditeurs apportent est une notoriété (plus ou moins méritée).