C'est clair. La faute n'est pas aux chercheurs individuels, mais à cette métrique débile qui permet aux éditeurs de les exploiter de cette manière. Et bien sûr aussi au fait que les "journaux à libre accès" en mode sont pour la plupart aussi des exploiteurs; seulement, ils exploitent les auteurs plutôt que les lecteurs. (Demander de l'argent pour la publication, c'est d'une impertinence inouïe, d'autant plus que la vraie valeur ajoutée de la publication est la revue par les pairs, qui eux ne voient pas un sou pour leur effort.) De plus, ce sont pour la plupart des journaux de tellement mauvaise qualité que personne ne les lit, donc forcément ils gagnent plus en demandant aux auteurs. Cela veut dire aussi que ces journaux ne seront jamais reconnus par la communauté: publier tout et n'importe quoi pour pouvoir empocher le maximum de frais de publication est une stratégie absolument malhonnête, contre-productive et myope.