N'oublions pas les fautes de développeurs, qui sont aussi un frein à l'acceptation de la technologie par le grand public. Je parle de Dead or Alive Dimensions, qui est d'une fluidité exemplaire en 2D, mais dont le framerate chute de moitié en mode 3D. L'immersion est un élément négligeable dans un jeu de combat, en tous cas bien moins important que la fluidité du dit combat. Le joueur a vite fait son choix. D'ailleurs c'est pareil sur PS3: les jeux tournent en 3D en 720p au lieu de 1080p.

Pour donner raison au type de chez Microsoft, le problème sur console de salon est différent: il faut acheter un téléviseur et des lunettes appropriés. Un investissement de taille pour jouer à une poignée de jeux sur une seule console tournant à une définition inférieure! De plus de nouvelles technologies de 3D apparaissent (notamment les sans-lunettes), on aura pas l'air con si on a acheté bien cher une télé 3D avec lunettes alors que 6 mois après sort une télé 3D sans lunettes. En plus les lunettes c'est contraignant (là je pense aux gens qui portent déjà des lunettes). Et enfin cette technologie arrive beaucoup trop tôt alors que le public commence à peine à acheter en masse des téléviseurs HD.

Il semblerait que le premier à utiliser un écran 3D de façon "intelligente" soit Sony, avec son mode deux joueurs sans split avec un seul téléviseur 3D. On attend le même genre de surprise de Nintendo maintenant. Miyamoto a donné quelques pistes oui, mais j'attends du concret. Certes il n'en dit pas trop pour éviter de se faire chouraver ses idées par Ubiso... par un autre développeur peu scrupuleux, mais tout de même. ça va faire 5 mois que la console est sortie et on attend toujours le jeu qui posera les bases du jeu vidéo 3D en relief.

Et sinon oui, tout à fait d'accord sur la communication maladroite de Nintendo