Zerosquare (./4) :
Par contre, prendre certaines libertés par rapport au hardware permet des choses intéressantes. Par exemple, ne pas synchroniser le CPU avec le reste du hardware - donc le laisser tourner aussi vite que le permet la puissance de l'hôte - a pour effet d'éliminer les baisses de framerate qu'ont certains jeux sur la vraie machine (par contre, pour d'autres ça fout tout par terre).

Certes, mais si comme il l'explique on voit l’émulateur dans une logique de préservation, on souhaites peut -être justement retrouver ces défauts qui existaient dans le jeu original.

Zerosquare (./4) :
critiquer les émulateurs optimisés pour la vitesse (ça transparaît si on lit entre les lignes, et c'est partagé par d'autres auteurs d'émulateurs optimisés pour la précision). C'est très bien de vouloir coller au plus près à la réalité et de penser à la préservation dans le futur, mais si le résultat est de rendre l'émulateur inutilisable sur du matos "normal", ça ne sert pas à grand-chose : préserver un jeu, pour moi ça veut dire qu'il soit jouable.

La critique ne me parait pas si féroce que ça. Il dit bien d'ailleurs que sortir bnes il y a quelque année aurait été idiot, et qu'il souhaiterait faire encore mieux mais qu'il ne peut simplement pas avec le hardware actuel.
Il faut juste rester pragmatique et faire ce que l'on peu avec ce que l'on a.

Si aujourd'hui les machines permettent de faire plus précis, pourquoi ne pas le faire.
Celui qui se moque de la fidélité pourra toujours se tourner vers quelque chose d'autre, on peut pas dire que le monde des émulateurs manque de variété.
L'idéal étant de permettre de choisir, mais je suppose que ça doit être plus complexe qu'il n'y parait.