Bah de toutes façons,
- les familles mono-parentales, c'est pas forcément bon, mais c'est pas forcément mauvais non plus (il y a plein d'enfants qui s'épanouissent et deviennent des adultes équilibrés dans une famille mono-parentale, séparée ou recomposée).
- les familles avec deux parents homosexuel, c'est pas forcément bon, mais c'est pas forcément mauvais non plus (il y a plein d'enfants qui s'épanouissent et deviennent des adultes équilibrés dans une famille homosexuelle).
- les familles avec deux parents homosexuel, c'est pas forcément mauvais, mais c'est pas forcément bon non plus (il y a plein d'enfants qui souffrent et deviennent des adultes déséquilibrés dans une famille hétérosexuelle).

Du coup, c'est typiquement le genre d'argument qui ne vaut pas grand chose, ni dans un sens, ni dans l'autre, à part diaboliser. Il y a probablement d'autres arguments pleins de bon sens - en réalité, il n'y en a qu'un seul et il est sujet à discussion et ne touche le présent sujet que de loin : celui du "droit à avoir un enfant").

Quant aux avantages fiscaux qui se cachent derrière le mariage, ils ne sont pas légion (le système de part fiscale fait que ça reste équilibré). Par contre, il y a effectivement tout un ensemble de mécanisme de protection sociale lorsque deux individus sont mariés, qui ont des avantages et des inconvénients (toujours dans l'idée - au moins à l'origine - de protéger le plus faible), en particulier la protection mutuelle des époux, quel que soit leur état de santé. Tout ceci étant, bien entendu, opposable devant la loi.