Alors pas vraiment.

Et si c'était le cas ça aurait un impact assez direct sur ce que tu fais (dév et production dans le rétro gaming). Ces influenceurs sont un maillon important de la chaîne, et la raison pour laquelle certains peuvent vivre de ça.

Je pense que ça vient surtout 1. d'une nécessité de pousser le débat (que les lobbies sont bons à faire passer sous le tapis car « c'est impossible à implémenter ») et 2. d'une réaction face à ces monopoles géants. Et oui, ces grands c'est possible de les réguler, mais quid des sites alternatifs qui repostent le contenu (genre xcancel), et ensuite quid des "petits" réseaux qui peuvent pulluler et être impossibles à contrôler ? Surtout qu'ils n'ont à être "petits" qu'en apparence, juste assez pour être invisibles, tout en étant quand-même cofinancés par les grands, et partageant leurs bases de données pour maximiser l'engagement et la collecte de données.

C'est la grande faiblesse de la régulation, et un (très rare) argument pour ces monopoles. C'est plus facile à contrôler. On peut dire tout ce qu'on veut de Meta par exemple, mais au moins tu sais à quoi t'attendre, tout le monde est mangé à la même sauce, et pour les gouvernements c'est sécurisant. Pour ça que les gens qui ont voté ces motions sont probablement "réacs".

Prends un VPN "gratuit" plutôt que Proton et tu te fais beaucoup plus de mal. Et ces VPNs sont aussi beaucoup plus difficiles à intégrer aux bases de données, et de même, à réguler, car tout à coup on a l'émergence d'un marché noir.

Si qqn a d'autres arguments je serais heureux d'entendre.