Nil (./84) :

Yoshi Noir (./83) :
Ça dépend : si l'article sur le sel était peer-reviewé correctement, il n'y avait aucune raison de le persécuter.

Tout le monde sait que

Café du commerce détecté.

la validation par les pairs a des limites. Il y a d'énormes conneries qui passent à travers des comités de lecture, et il y a aussi des comités de lecture dont la probité peut paraître douteuse. Penser que les publications scientifiques revues par des pairs sont exemptes de biais est une vision bien naïve de la publi scientifique (qui est un marché extrêmement juteux, en tous les points : de la validation à la publication). À un point que de nombreux scientifiques prônent une libération des publications pour qu'elles soient automatiquement sous creative common.

Mais dont tu ne livres aucun nom de scientifique qui prône ladite libération. Je suis d'accord pour libérer les publications pour faciliter l'accès aux connaissances, mais je vais aussi te rappeler l'histoire des neutrinos qui allaient plus vite que la lumière. Suite aux conclusions, les mecs du CERN avaient deux possibilités :

• Soit ils faisaient du 27 cm au repos en annonçant que la théorie de la relativité d'Einstein était fausse, ce qui révolutionnait 80 ans de sciences physiques,
• Soit ils fournissaient les données en disant qu'ils avaient foiré quelque part

Et en choisissant la deuxième option, ils se sont rendus compte qu'ils avaient effectivement foiré des trucs.

Tout ça pour dire que la publication scientifique doit faire preuve d'humilité avant de clamer révolutionner quoi que ce soit.