Zerosquare (./1026) :
Ça ne te choque pas que dans une période économique difficile pour tout le monde, les gens qui coupent le gâteau agrandissent leur propre part ?

Mais justement, ce n'est pas leur part qu'ils coupent. Eux ont un revenu et n'auront donc de toute façon pas le droit à cette aide qu'ils viennent d'augmenter.

Après, c'est une période difficile pour tout le monde. Quand on perd son travail, on a droit au chômage pendant deux ans. Là, un élu local qui perdait sa source de revenus n'avait que 6 mois pour en trouver une autre. Après, plus rien. Et il y avait une injustice suivant les élus, pour certains, c'était un an, pour d'autres six mois. Enfin, vu le peu de demandes qu'il y a eu pour cette aide, ça n'est vraiment pas utilisé pour de l'enrichissement.

Folco (./1027) :
surtout quand ils sont très loin d'etre mal lotis ?

Bah non. C'est versé exclusivement à ceux qui ne gagnent plus rien (ou presque). Ça ne me dérange pas qu'on aide les gens qui ont des faibles revenus. Je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas le faire parce que ces personnes ont été des élues auparavant.

Folco (./1027) :
En fait, c'est pas que tu comprends pas, t'es pas con à ce point et tu sais lire entre les lignes. C'est que t'es pas d'accord, pourquoi pas, mais c'est différent. "je comprends pas", c'est vraiment prendre les autres pour des cons. La position intelligente est de montrer ce que tu penses pour m'amener à relativiser mon jugement.

Bah merci, mais je suis probablement con à ce point. Je ne vois pas le rapport avec les patrons. Tu peux développer ? Ce que je dis c'est que ceux qui ont voté cette loi ont d'autres revenus que leurs indemnités d'élus locaux et qu'ils n'auront donc pas le droit à l'aide dont il est question. Ils ne profiteront sans doute jamais des avantages qu'ils viennent de voter.