Hum. Je ne pense pas. Enfin faut voir comment on définit le capitalisme ? Mais on peut très bien imaginer une notion de propriété privée sans accumulation monétaire (genre: chacun possède sa maison dans un village qui vit en troquant, et on ne peut posséder que la maison dans laquelle on vit, uniquement un bien que l'on utilise, etc.)

Mais bon au fond c'est un concept trop vague qui recouvre trop de réalités très différentes. Certains contre-capitalistes radicaux en viennent à regretter l'apparition de la monnaie au néolithique.
Ce que l'on reproche fondamentalement au capitalisme, être une machine à inégalité, vient des processus d'échanges monétaires, pas de la propriété elle-même. Si la propriété n'est PAS échangeable pour l'essentiel, alors pas de capitalisme. (elle peut être transmissible par certaines modalités réglementés non-monétaires, genre transmission héréditaire de la maison etc. )

Cependant pour revenir ./950 personne ne mettra fin au système actuel, il est trop lié à toutes les structures de pouvoir, donc à la condition de l'élite qui n'y touchera pas; comme tout système trop ancré il s'effondra de l'intérieur, pas de l'extérieur, quand ses contradictions finiront par l'achever. D'ici là certains risquent de vouloir le sauver quoi qu'il en coûte, y compris la guerre.